LLAMADO A LAS ESCUELAS A REFLEXIONAR SOBRE NUEVA COMUNICACIÓN

(MIRA LAS MESAS DE LOS 4 DÍAS POR TWITTCAM)

BOLETÍN DE PRENSA

LLAMADO A LAS ESCUELAS A REFLEXIONAR SOBRE NUEVA COMUNICACIÓN

Puebla, Pue., a 23 de mayo de 2010

La irrupción de las tecnologías de la información ha puesto al periodismo en una grave crisis en la que no sabe hacia dónde va y corre el riesgo de ser aplastado por las grandes comunidades de bloggers que cada vez son más activos y han dejado atrás a los periódicos, a las radiodifusoras y a los canales de televisión, destacó el abogado y periodista paraguayo Benjamín Fernández Bogado, quien llamó a las escuelas de comunicación a reflexionar sobre su futuro y el del periodismo.

Durante el 7º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión realizado este sábado en las instalaciones de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) con el auspicio de la Fundalex, Fernández Bogado aseguró que los medios como nos los habían enseñado en la escuela “son referentes de un pasado demasiado antiguo (a pesar de haber iniciado en 1943) sobre el que casi no vale más que hacer antropología antes que hacer ciencias jurídicas o hacer comunicación”.

Y abundó: “Hay que preguntarnos si es prudente que las universidades sigan entregando títulos de periodismo después de cuatro-cinco años gastando ese tiempo en enseñar redacción” cuando “el mayor riesgo del periodismo en la actualidad es la incompetencia, es la incapacidad de no saber cuál es el futuro” y fundamentalmente, dijo, “la gran capacidad que debemos rescatar de nuevo es hacer que el fuego y el entusiasmo vuelva a vivir entre nosotros”.

Dijo que los jóvenes tienen que preguntarse para qué ser periodista en el mundo actual o qué características debe tener el periodismo, cuando “enseñamos en la misma escuela de comunicación a cómo acallar y manipular a través del marketing y al mismo tiempo les enseñamos ética para oponernos a los que practican el marketing; les enseñamos comunicación institucional y al mismo tiempo les decimos cómo deben investigar a las corporaciones mafiosas, las mismas que aprendemos una hora antes a cómo presentar para engañar a periodistas”.

Pero, sobre todo, “sacamos más de 35 mil graduados en América Latina y no existe empleo más que para 3 mil”.

Al abundar sobre el tema en el Foro Libertad de Expresión, Autorregulación, Derecho de Réplica y Abusos de la Prensa, el doctor Ernesto Villanueva del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, destacó que “uno de los mecanismos de la ética es la veracidad como una garantía del derecho a saber del público a través de la contrastación de información”.

Hoy en México, agregó, la veracidad pasa por el acceso a la información pública y en la posibilidad de utilizar esos datos, sin embargo, cuando poco a poco debería pasarse de un periodismo de declaración, de un periodismo de versiones distintas, a un periodismo de contrastación de informaciones oficiales para lograr que sean veraces”.

Sin embargo, eso aún no lo vemos en México, salvo contadas excepciones en los medios de la capital del país y casi nada en los estados de la república. “El gran problema es el desconocimiento de las herramientas. Es importante conocer a grandes rasgos el marco jurídico del país y obligar al sujeto (el poder para que entregue la información y lograr ejercer un escrutinio; lograr contrapesos en el ejercicio del poder público”.

Para Villanueva los medios han olvidado la función de ejercer el contrapoder que generalmente no tiene la persona de a pie, por lo que en la medida en que ejercen herramientas como el acceso a la información y hagan de su ejercicio diario un periodismo de investigación, van a hacer un periodismo de mayores posibilidades de incidir en la calidad de la información sobre el objeto de estudio o vigilancia”.

José Martínez Mendoza ocupó su espacio para recordar sobre la prensa negra que se pone al servicio del poder para denostar, de manera prácticamente impune, a los enemigos o no aliados del poder que lo contrata mediante acuerdos publicitarios.

Por su parte, la doctora Socorro Apreza destacó que en la elaboración del proyecto de ley del derecho de réplica o rectificación, es indispensable que el nombre se corresponda con el contenido del derecho, puesto que hoy en la Cámara de Diputados se habla de derecho de réplica cuando este debería ser derecho de rectificación como “un complemento a la garantía de la opinión pública libre [..], ya que el acceso a una versión disidente de los hechos publicados favorece, más que perjudica, el interés colectivo en la búsqueda y recepción de la verdad que aquel derecho fundamental protege”.

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos podrá ejercer el derecho de rectificación, toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados.

La abogada constitucionalista Marcela I. Basterra hizo referencia a la responsabilidad de los medios de comunicación, los cuales, consideró deben ser libres, independientes, honestos, plurales, incluyentes y responsables y, además, ejercer los limites al derecho de la información como son la libertad de intimidad personal y el honor de los individuos, el secreto oficial o estatal fundado en ley y el secreto de sumario en los procesos judiciales.

De esta forma la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) terminó una jornada de cuatro días por la Libertad de Expresión, con una mesa debate y los foros 6o. y 7o. internacionales.


PIES DE FOTOS Y ENLACE A IMÁGENES

1.- Ana Lilia Vélez, María Terresa Herrán y Ernesto Villanueva.

2.- Socorro Apreza Delgado reflexionó sobre las problemas para legislar sobre derecho de rectificación.

3.- José Martínez Mendoza destacó la problemática sobre la prensa negra que se pone el servicio del poder.

4.- María Teresa Herrán de Colombia hizo una extensa reflexión sobre lo que es público y privado en los medios de comunicación.

5.- Marcela Basterra, Miguel Julio Rodríguez Villafañe, Sandra Ozeo y José Perla Anaya.

6.- Un aspecto del salón de usus múltiples de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), donde se realizó el Foro Libertad de Expresión, Autorregulación, Derecho de Réplica y Abusos de la Prensa.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

CÓDIGO DE ÉTICA DEBE SER REQUISITO PARA ENTREGA DE PUBLICIDAD OFICIAL A MEDIOS

(SÍGUENOS MAÑANA EN TIEMPO REAL EN TWITCAM)

BOLETÍN DE PRENSA

CÓDIGO DE ÉTICA DEBE SER REQUISITO PARA ENTREGA DE PUBLICIDAD OFICIAL A MEDIOS

México, D. F., a 21 de mayo de 2010

Uno de los métodos a tomarse en consideración para la asignación de publicidad oficial debe ser que el medio de comunicación sea susceptible a obtenerla, cuente con un código de ética asumido públicamente frente a sus lectores, radioescuchas o televidentes, porque además de aceptar un autocontrol frente a la posibilidad de servir al poder, este medio demuestre su voluntad de ser escrutado por sus seguidores.

Lo anterior fue expresado este mediodía por el periodista Omar Raúl Martínez, dirigente también de la Fundación Manuel Buendía y la Revista Mexicana de la Comunicación, durante el 6º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión, celebrado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Además, hizo hincapié en que no debe confundirse autocontrol con censura porque el primero implica la voluntad responsable y razonada de un grupo de profesionales de la información, mientras que la censura es consecuencia de una decisión personal o mediática inducida por temor o interés económico.

Los códigos de ética deben contener premisas como el apego a la veracidad, compromiso con la independencia, asunción de responsabilidad, integridad profesional y servicio a la sociedad, concluyó.

El ex diputado y ex titular de la Comisión Especial de Atención a periodistas en la Cámara de Diputados, Gerardo Priego Tapia, cuestionó que muchos gobernadores o funcionarios durante su encargo le preguntaron : ¿cómo se puede garantizar que quienes sean bandidos o corruptos en los medios, no reciban publicidad o recursos de enemigos políticos?

Un tema que, respondió José Martínez Mendoza, se puede solventar con la ley en la mano.

Gustavo Romero, de Perú, preguntó si tiene sentido construir una sociedad con información que no esté ajustada a la verdad, pues él quiere “una sociedad donde se preserve el valor de la verdad, donde todos podamos acceder a la información con calidad. Yo no quiero la información acobardada, amilanada e intimidada”.

Y refirió una historia: “Durante el régimen del Gobierno de (Alberto) Fujimori, la Dirección Nacional de Migraciones del Ministerio (Secretaría) del Interior –mediante triquiñuelas legales- dejó sin efecto legal el título de nacionalidad peruana al empresario televisivo de Frecuencia Latina (Canal 2), Baruch Ivcher, quien a la sazón era un decidido opositor al régimen al igual que su equipo periodístico. Pese a la evidente inconstitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos, ella no fue objetada por los jueces, permitiendo que sobre su fundamento se retirara al señor Ivcher de la administración de la empresa televisiva y cambiar a los periodistas incómodos para sustituirlos por otros más complacientes al Gobierno”.

Para Romero esta “historia tan pérfida y aun reciente de nuestra prensa y de servidores públicos capaces de subordinarse a los caprichos de quien ostente el Poder es terrible” y dijo temer la existencia de servidores públicos cobardes y periodistas que oculten la información para satisfacer al gobernante de turno.

Romel Jurado, de Ecuador, dijo en su oportunidad que lo deberá evitarse que los medios públicos se conviertan en caja de resonancia de los gobiernos, por sobre los intereses de todos. De lo contrario, se convierte en un monopolio autorizado, legalizado desde el propio poder, cuando por el contrario, deben existir para cuestionalo.

Asimismo, seguro que para tener más certidumbre de los medios, “se requiere también saber quiénes somos. Quiénes son quienes están detrás de la información. No sólo ser plural, sino que se sepa de dónde proviene esa información”.

José Martínez Mendoza, escritor y periodista, argumentó que a diferencia de los jueces para quienes el sentido de su función es que se ajusten las pruebas o los indicios para cumplir con la norma, en el periodismo la verdad es aquella que se puede documentar, con “la sola pretensión de que se convierta en una verdad periodística, ya que en caso contrario se corre el riesgo de realizar un ejercicio con despliegue de morbosas truculencias”.

Así, dijo, los medios no inventan —salvo contadas ocasiones— ni los errores ni los abusos del poder político. Sin embargo, también, en ocasiones se ocupan de enfatizarlo con provechosa ferocidad al distorsionar y manipular situaciones deliberadamente, por encima de la búsqueda de la verdad.

En su turno, Clara Luz Álvarez habló sobre la discriminación de oficio que se lleva a cabo por las entidades públicas en contra de los discapacitados auditivos, por ejemplo, porque desde su punto de vista no tienen la misma oportunidad para practicar su libertad de expresión, ni las mismas oportunidades para ejercer su derecho a la información, cuando, por ejemplo, en los informes o mensajes gubernamentales, no existen formas de hacérselos llegar por la carencia de personas especializadas en tales señas.

“No existe una obligación ni de las empresas privadas ni de las públicas para que los programas de TV tengan subtítulos”, por ejemplo, subrayó.

Por otro lado, al abordar el tema de las nuevas tecnologías, Clara Luz Álvarez destacó que por ejemplo en indonesia los periodistas salvaron por internet la censura oficial, ya que por esta red transmitieron sus noticias y en las impresoras de los centros de cómputo se distribuyeron sus artículos.

Asimismo, dijo que en la Unión Europea se han pronunciado por el manejo de las nuevas tecnologías, haciendo énfasis de que la libertad de expresión debe ejercerse con una buena conexión de internet, pero además del acceso físico, es fundamental la alfabetización digital y un contenido pertinente y relevante.

“La legislación hoy en día en el caso mexicano, acotó, no recoge la importancia de tener estos tres elementos para asegurar la libertad de expresión.

María Teresa Herrán, de Colombia, aseguró que el pluralismo es un concepto básico dentro de la libertad de expresión, sin embargo, al respecto somos discursivos cuando lo solicitamos, pero poco tolerantes cuando debemos aplicarlo.

Añadió que una forma de coartar el pluralismo es judicializar la injuria y la calumnia, motivo por el cual la Corte Internacional de los Derechos Humanos pugnó porque fueran desjudicializadas, por con el fin de abrir los espacios de opinión y crítica.

Sobre todo, que muchas de las denuncias públicas que se hacen en nuestros países hoy en día tienen que ver con corrupción de clanes o grupos en el poder, por lo que abrogar estas formas de judicialización es una tarea fundamental, ya que un estado pluralista es aquel cuando sus ciudadanos no son sólo receptores de sus ideas, sino donde existen las condiciones para el debate público.


PROGRAMA - INVITACIÓN PARA MAÑANA SÁBADO EN LA BUAP

(Hacer click al enlace)

Sábado 22 de mayo, 7o. Foro Internacional en la BUAP

PIES DE FOTOS Y ENLACE A IMÁGENES

1.- Ana Lilia Vélez, Raúl Omar Martínez, Gustavo Romero y Gerardo Priego Tapia.

2.- José Martínez Mendoza en la última conferencia de hoy, junto con Armando Prida Huerta y Ernesto Villanueva.

3.- La primera mesa ayer en la sala Floris Margadant del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

4.- Clara Luz Álvarez, Romel Jurado y María Teresa Herrán.

5.- Romel Jurado de Ecuador y María Teresa Herrán de Colombia.

6.- Gustavo Romero del Perú.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

URGE ÓRGANO REGULADOR DE PUBLICIDAD OFICIAL CON GARANTÍA DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA

(SÍGUENOS MAÑANA EN TIEMPO REAL EN TWITCAM)

BOLETÍN DE PRENSA

URGE ÓRGANO REGULADOR DE PUBLICIDAD OFICIAL CON GARANTÍA DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA

México, D. F., a 20 de mayo de 2010

Es necesidad fundamental la creación de un organismo regulador constitucional y autónomo, que garantice el pluralismo informativo, para evitar que los monopolios u oligopolios en los medios de comunicación atenten contra la libertad de expresión. Pero aún más importante es la forma como debe ser conformado, para favoritismos de acuerdo con los avatares de la coyuntura política.

Lo anterior fue expresado por la doctora en Derecho, Socorro Apreza Delgado, durante la primera jornada del 6º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión que inicio hoy en la sala Floris Margadant, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

En un análisis sobre la publicidad oficial en México, destacó algunas de las inconsistencias en las propuestas realizadas por los legisladores Carlos Sotelo, Dulce María Sauri y Javier Corral, donde expresa, por ejemplo. El senador del PRD que presentó la propuesta junto con el PRI, en el artículo 10 de su iniciativa establece las características del contenido de la publicidad del Estado, lamentablemente sólo prevé que debe ser claro, objetivo, necesario, útil, y relevante para la sociedad mexicana, “pero no incluye el requisito de veracidad”.

Tampoco se especifican los propósitos de la publicidad oficial; pero, sobre todo, “no se detalla la integración del Consejo Observador de la Equidad y la Transparencia de la Publicidad Oficial. Es indispensable dotar a este Consejo de parámetros suficientes como para garantizar la independencia y neutralidad de los consejeros”.

De igual forma, destacó, la ausencia de reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción”.

Al hablar de las deficiencias de la propuesta de la Senadora Sauri, advirtió que quiere hacer del IFAI un “monstruo” peligroso pues, no posee independencia y neutralidad frente a los órganos del Estado y los particulares “como se desprende de los artículos 34 y 35 de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”.

Asimismo, carece de un procedimiento de distribución de la publicidad, competitivo, abierto, transparente y público; además de las reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción.

También critica que “en la distribución de la publicidad, sólo se rige por el precio, la circulación y la audiencia, donde sería necesario que se dividiera la publicidad: asignando un 80% a los que tienen mayor circulación y audiencia y un 20% para los medios más pequeños, esto último principalmente frente a la amplia concentración de medios que existe en México”.

Finalmente, de la propuesta del diputado Javier Corral del PAN, destaca que las medidas anticoncentración no van en el sentido de controlar a los dueños de los medios, sino a mejorar la pluralidad informativa, la cual realza en las partes donde se afirma que “se pueda revocar por no cumplir con las obligaciones o condiciones establecidas en los títulos de concesión.”

A este debate se sumó Mariano Morales, director de relaciones públicas institucionales del Corporativo Síntesis, quien destacó que al poder del Estado y al de la delincuencia organizada se suma otro poder, el de la prensa llamado también cuarto poder.

La prensa que debería ser un contrapoder o antipoder para acotar al poder, hoy juega un papel contrario al de su esencia como garante de los equilibrios y la televisión, encabezando la concentración de medios, le impone su agenda al Estado Mexicano.

Recordó que dos grupos tienen el 80 por ciento de las concesiones de televisión; 13 empresas controlan el 80 por ciento del espectro radiofónico y por tanto, se llevan a sus arcas el 73 por ciento del gasto público en publicidad oficial y el 64 por ciento de las campañas electorales.

El diputado federal por el PT, Jaime Cárdenas Gracia, destacó también que los medios de comunicación electrónicos impiden la regulación al Derecho de Réplica debido al peso de su influencia en las masas.

Al realizar la inauguración del Foro organizado de manera conjunta por la Fundación para la Libertad de Expresión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el abogado general de la Máxima Casa de Estudios de México destacó que “la defensa de la libertad de prensa es parte de un quehacer ciudadano con compromiso social, ya que sin libertad de prensa no podemos hablar de un verdadero estado de derecho democrático”.

Asimismo, dijo que en el caso de las agresiones a los periodistas es reprochable como la muerte de cualquier ciudadano, sin embargo, “los efectos cuando lo resiente un comunicador son diametralmente mayores, porque no sólo lo resiente esa persona, sino la sociedad que se va a ver privada de la información que daba ese periodistas. Se afecta su derecho a ser informada”.

Marcela I. Basterra, catedrática argentina, destacó en su ponencia sobre “El derecho fundamental de acceso a la información pública” que si no podemos acceder al derecho de información, tampoco accederemos a la Libertad de Expresión.

Por esto, dijo que el Derecho a la Información debe estar dotado de autonomía y contar con características propias porque es un derecho condicionante para el ejercicio de otras atribuciones como los económicas sociales y culturales; el derecho al saber o a la intimidad, entre muchos otros.

En una palabra, dijo, el Derecho a la Información y a la libertad de expresión son la cara y contra cara de una moneda.

El presidente de la Fundalex, Armando Prida Huerta, informó sobre la gran actividad que tiene la organización al buscar con un grupo de investigadores y funcionarios de la SEP que se preparen libros de texto con un capítulo sobre la libertad de expresión.

Asimismo, dio a conocer que en los próximos días acudirá Ernesto Villanueva al Congreso Mundial de Periodismo en representación de la Fundación para la Libertad de Expresión, que se realizará en Cádiz, España, del 25 al 30 de mayo, donde participarán alrededor de 500 periodistas representantes de más de 100 países.


PROGRAMAS - INVITACIÓN PARA VIERNES EN LA UNAM Y SÁBADO EN LA BUAP

(Hacer click al enlace)

Viernes 21 de mayo, 6o. Foro Internacional en el IIJ UNAM

Sábado 22 de mayo, 7o. Foro Internacional en la BUAP

PIES DE FOTOS Y ENLACE A IMÁGENES

1.- El presidente de la Fundalex Armando Prida Huerta; el catedrático del IIJ-UNAM, Ernesto Villanueva y el abogado general de la UNAM, Luis Raúl González Pérez durante la inauguración del Foro.

2.- La doctora en Derecho, Socorro Apreza Delgado, advierte de la necesidad de un órgano regulador para la pubicidad oficial, independiente de coyunturas políticas.

3.- La doctora Perla Gómez Gallardo, el licenciado Miguel Julio Rodríguez Villafañe, la abogada Marcela I. Basterra y el doctor Ernesto Villanueva.

4.- El doctor José Perla Anaya del Perú, el diputado federal Jaime Cárdenas y e abogado Benjamín Fernández Bogado.

5.- Mariano Morales afirma que el monopolio de la televisión ha logrado tal poder que ahora le impone su agenda al Estado Mexicano.

6.- La última mesa de hoy fue compuesta por Mariano Morales del diario Síntesis, Socorro Apreza e Issa Luna Pla de la UNAM y Andrés Calero, de la CNDH.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN PATRIMONIO COMÚN Y CORRESPONDE A TODOS PROTEGERLA

BOLETÍN DE PRENSA

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN PATRIMONIO COMÚN Y CORRESPONDE A TODOS PROTEGERLA

México, D. F., a 19 de mayo de 2010

Con frases como “no vamos a permitir que nos gobiernen desde el miedo” o “si no somos capaces de alzar la voz por México, será la tragedia de todos los pueblos latinoamericanos”, expertos internacionalistas coincidieron con la Fundación para la Libertad de Expresión que esta es un patrimonio común y corresponde a todos protegerla, dado que sin la oportunidad de opinar libremente, de pedir cambios o denunciar injusticias, el hombre está condenado a la opresión.

Benjamín Fernández Bogado aseguró que "el estado debe asumir su papel para la salvaguarda de este derecho como derecho universal", mientras Miguel Julio Rodríguez Villafañe destacó que "la sociedad se suicida al tener un periodismo condicionado".

En la mesa debate Por la cultura de la Libertad de Expresión en México realizada esta mañana en la Sala Digna Ochoa de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), también se habló de la nueva ley de prensa de los Estados Unidos o el derecho vulnerado que sufren los principales garantes del derecho antes mencionado, los propios periodistas.

La libertad de expresión es uno de los derechos más amenazados “tanto por gobiernos que quieren impedir cambios o actúan con negligencia, con impunidad o aparentan servir al pueblo cuando trabajan en beneficio de sus propios intereses”, como también por “personas que de manera individual o colectiva quieren imponer su ideología o valores personales, afectando o callando a los demás”, expresó Armando Prida Huerta, presidente de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex).

Por esto, dijo que “el Estado debe cumplir con su obligación de garantizarla y vigilar su cumplimiento, otorgando las facilidades necesarias para que haya pluralidad informativa que motive el diálogo y la comunicación”.

En representación del presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, el consejero Manuel Fuentes Muñiz destacó que la defensa de la Libertad de Expresión inicia desde el respeto a los derechos laborales de los propios periodistas, los cuales hoy se encuentran, en su mayoría en el país, en una situación de completa inseguridad económica y social.

Destacó que pese a que el salario mínimo para los periodistas es de alrededor de 5 mil 172 pesos mensuales, la mayoría de los medios de comunicación les paga menos de tal cantidad, además de que carecen de las más elementales prestaciones sociales puesto que trabajan sin contrato o por honorarios y al ser despedidos carecen de una compensación.

Humberto Hernández Haddad aseguró que es el ejercicio de las libertades fundamentales lo que está en juego en el país y esto “aplica no sólo en lo político, sino también al terreno de lo financiero, a las contabilidades de las empresas, del fisco, de las iglesias, de las fuerzas armadas, de los cuerpos policiacos… es esa transparencia lo que hace que una economía capitalista pueda aplicar los precios de manera real”.

Recordó que cuando se introduce una mentira en el sistema económico capitalista o economía de mercado como lo destacó el premio Nobel Joseph Stiglitz, la primera víctima son los precios que dejan de ser reales porque alguien está mintiendo y la mentira tiene tarde o temprano un costo social que pagamos todos.

Asimismo, destacó que el presidente Barack Obama firmó recientemente la nueva ley de prensa de los Estados Unidos (acta de la Libertad de Prensa Daniel Pearl), la cual establece por primera ocasión que el Gobierno de los Estados Unidos a través del Departamento de Estado monitoree el estado que guardan la libertad de prensa y la seguridad de los periodistas y los medios de comunicación en todo el mundo.

Esta iniciativa provee, además, un presupuesto especial para que el Departamento de Estado a través de la Subsecretaría de los Derechos Humanos de aquel país se encargue de preparar ese informe mundial sobre el estado que guardan los periodistas, los medios y la libertad de prensa.

Pregunto si no sería posible que nuestro Congreso de la Unión, dado el contexto y la amenaza creciente que están sufriendo los periodistas, estableciera un nuevo marco jurídico de la libertad de expresión en el país en vez de tener una Ley de Imprenta inconstitucional como la actual.

“Sería un ejercicio muy oportuno para la defensa de todas las demás libertades, como ha dicho Armando Prida Huerta”, acuñó.

En su turno, Benjamín Fernández Bogado, abogado y especialista defensor de la Libertad de Expresión en América Latina, destacó que “la libertad de expresión es un patrimonio occidental que debe ser reconocido de manera constante y permanente. Debe ser una cuestión de orgullo transnacional”.

Y argumentó: “No creo que la Libertad de Expresión que está siendo amenazada en México sea una cuestión que importe sólo a los mexicanos. A mí me duele cuando matan a los mexicanos, me duele mucho cuando encuentro que en este país cuesta decir lo que pasa, cuesta retratar la realidad, describir lo que acontece en la vida social de esta nación arrinconada hoy en la percepción de la violencia y la degradación por el terror”.

Enfático, el también miembro de la Fundalex aseguró que “si el terror lo que busca es la paralización, si el terror lo que busca es la degradación, si el terror lo que busca es hacernos apáticos ante la realidad de los demás, si vemos tantos periodistas muertos en México y no somos capaces de alzar la voz de manera sonora, potente y clara, la cobardía no es solamente de aquellos que viven de cerca esta tragedia porque son mexicanos, sino también es nuestra propia tragedia porque no hemos podido universalizar algo que realmente es doloroso para todos los pueblos, incluidos más específicamente los pueblos latinoamericanos”.

Para finalizar, Miguel Julio Rodríguez Villafañe comentó que el periodista debe tener la sensibilidad de representarnos a todos, pero también la humildad de saber que es un hombre o mujer con todas sus características humanas, cuya única diferencia es que ha tomado la profesión de informar.

Y es por esta decisión, porque como periodista es un instrumento para el bien común, que hay que tutelarlo a fondo.

“Un periodista amenazado es una sociedad castrada, un periodista que sufre, es una sociedad que sufre, y lo que debemos tener en claro y que no lo vamos a permitir es que nos gobiernen desde el miedo; ni el narcotráfico, ni las mafias, ni la usura financiera”.

El presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho a la Información y la Comunicación (AIDIC) e integrante de la Mesa Ejecutiva de la Comisión de Defensa de las Libertades de Expresión e Información de Córdoba, Argentina, aseguró que “en esto tenemos que abrazarnos codo a codo. En esto el compromiso debe ser de todos. Por eso este compromiso con la Libertad de Expresión es un llamado a estas nuevas contribuciones globales”.

Mañana prosiguen las jornadas Por la Libertad de Expresión que organiza la Fundalex con otras organizaciones, ahora en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) donde jueves y viernes se debatirá sobre otros tópicos, y el sábado se trasladarán a la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP).

PROGRAMAS - INVITACIÓN PARA JUEVES Y VIERNES EN LA UNAM Y SÁBADO EN LA BUAP

(Hacer click al enlace)

Jueves 20 y viernes 21 de mayo, 6o. Foro Internacional en el IIJ UNAM

Sábado 22 de mayo, 7o. Foro Internacional en la BUAP

PIES DE FOTOS Y ENLACE A IMÁGENES

1.- Armando Prida Huerta, presidente de la Fundalex dice que la Libertad de Expresión es un patrimonio común que hay que defender de forma global.

2.- Manuel Fuentes Muñiz, consejero de la CDHDF asegura que la libertad de expresión debe iniciar en los derechos laborales de los periodistas.

3.- Humberto Hernández Haddad pugna por una Ley para la Libertad de Expresión que supla a la "inconstitucional Ley de Imprenta".

4.- Benjamín Fernández Bogado afirma que la sociedad universal no debe acobardarse ante el terror.

5.- Miguel Julio Rodríguez Villafañe destaca que el periodista es un instrumento para el bien común y, por tanto, hay que tutelarlo a fondo.

6.- Un aspecto general de la mesa, en el salón Digna Ochoa de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

7.- Miguel Julio Rodríguez Villafañe, Armando Prida Huerta, Benjamín Fernández Bogado y Humberto Hernández Haddad.

8.- Un aspecto general del auditorio.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

INVITACIÓN A MESA DE DEBATE POR LA CULTURA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN MÉXICO

INVITACIÓN A MESA DE DEBATE

POR LA CULTURA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN MÉXICO

(SÍGUENOS EN TIEMPO REAL EN TWITCAM)

Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF)

Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex)


MESA DE DEBATE


“Por la Cultura de la Libertad de Expresión en México”

19 de mayo de 2010 / 9:30 horas

Salón Digna Ochoa de la CDHDF

(Av. Universidad No. 1449, Col. Florida, Pueblo de Axotla)

Programa del miércoles 19 de mayo

HORA	TEMA	PARTICIPANTE
10:00	Bienvenida	Dr. Luis González Placencia, presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF)
10:15	Importancia y trascendencia de la libertad de expresión	Sr. Armando Prida Huerta, Presidente de la Fundación para la Libertad de Expresión
10:30	Libertad de Expresión como elemento indispensable del Desarrollo Nacional	Lic. Humberto Hernández Haddad, Maestro en Derecho por la Universidad Johns Hopkins, Consultor Jurídico, ex Senador de la República y ex Cónsul de México en San Antonio
11:10	Cultura de Libertad de Expresión, un compromiso de todos	Lic. Miguel Rodríguez Villafañe, Presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho a la Información y la Comunicación, Fundador e integrante de la Mesa Ejecutiva de la Comisión de Defensa de las libertades de Expresión e Información de Córdoba, Argentina
12:20	Conclusiones	Dr. Luis González Placencia, Presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF)

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774